Bajo la misma estrella

7.6
A pesar de que un milagro médico ha conseguido reducir su tumor y darle unos años más de vida, la adolescente Hazel siempre se ha considerado una enferma terminal. Sin embargo, cuando el joven Gus entra a formar parte del grupo de ayuda para enfermos de cáncer juvenil, la vida de Hazel se transforma por completo. The Fault in Our Stars Bajo la misma estrella Critica: Es muy buena para empezar por la interpretación de Shailene Woodley. Me he quedado bastante alucinada con esta chica a la que hasta ahora solo había visto haciendo de Tris Prior en Divergente. Me ha convencido totalmente como Hazel, de hecho le ha dado aún más vida al personaje de la que tenía en el libro. Hacía mucho que no veía a una actriz llorar de manera tan creíble sin hacer estúpidos pucheros. Llorar sonriendo, con la cara colorada del calor y la emoción. Hay muchas oscarizadas a las que todavía no he visto haciéndolo sin que me den más risa que lástima. Toda una revelación, y mira que amo a Jennifer Lawrence, pero si ahora mismo tuviera que apostar por una sola futura gran actriz votaría por Shailene. De hecho Ansel Elgort queda un poco deslucido a su lado. Le da a Augustus sus toques de inocencia, inteligencia y sarcasmo pero en ciertos momentos se quedaba muy corto frente a su compañera. Aun así, la química entre ambos era más que notable. Bajo la misma estrella Es muy buena para seguir por la sencillez con la que está hecha, igual que el libro, que si enamoró tanto, creo yo, fue por la manera tan natural con la que retrató la historia de una chica con cáncer que se enamora. Esas escenas sin pretensiones, esos diálogos pausados, donde no se dice nada de falsa trascendencia, sino que simplemente suceden... Un chico y una chica hablando. Punto. Quedándose colgados del móvil hasta la madrugada, mostrándonos el más puro reflejo del amor adolescente. Pues para mí, eso es cine. Bueno, vale, hacia el final quizá se usen un par de artificios para hacer llorar, pero me da igual, se lo perdono. Ya iba a llorar de todas formas, y por otro lado tampoco creo que se pueda retratar una historia como esta de una manera más frívola ni más "natural". ¿Qué es natural? No sé, si hay quien piensa que una situación como la de la película no tiene por qué ser tan lacrimógena, igual es que no ha pasado por muchas parecidas. Bajo la misma estrella Y para terminar, es muy buena por los secundarios, en especial Laura Dern y Willem Dafoe. Es muy buena por el guión y algunas de sus genialidades. Es muy buena por las estrellitas del final, por ese paseo por Ámsterdam, por los discursos pre-funerales, porque me recordó mi primera cena en pareja en un restaurante de calidad siendo todavía casi una niña, donde me llenaban la copa antes de que se terminara y ya no sabía si tenía que dar las gracias o no. Es muy buena porque el evento más importante de toda la película no sucede ante nosotros, simplemente lo dicen sin pena por desaprovechar la oportunidad de sacarse otra escenita de la manga, y ahí sí que se podían haber metido artificios lacrimógenos fáciles. Es muy buena porque es una putada contada desde el extremo más dulce del realismo sin caer en las grandes dosis de azúcar. Es muy buena porque no aparecen transformers, ni vampiros, ni superhéroes, ni institutos, ni zombies, ni demás ingredientes supuestamente necesarios para dar el pelotazo. Bajo la misma estrella
[quads id=1] <

Torrents

Formato Idioma Fecha Tamaño Total Descargas Descargar
1080p Dual Español Latino 07/01/2020 1.90 GB 3633 Descargar
1080p Español Latino 07/01/2020 1.90 GB 1875 Descargar

Comentarios

También te puede interesar

Rojo

Drama Misterio Suspense Thriller
6.6

A mediados de los años 70, un hombre extraño llega a una tranquila ciudad de provincias. En un restaurante, y sin motivos aparentes, comienza a agredir a Claudio, un reconocido abogado. La comunidad apoya al abogado y el extraño es humillado y expulsado del lugar. Más tarde y camino a casa, Claudio y su mujer, Susana, son interceptados por el hombre extraño, quien está determinado a cobrarse una terrible venganza. El abogado toma entonces un camino sin retorno, de muerte, secretos y silencios. Rojo Critica: Gente en serio ¿qué es lo que le ven los que dicen que es una buena película? Las actuaciones en gral son buenas, la de Grandinetti merece un Oscar, pero la película es un bodrio, no digo de principio a fin, porque es cierto que lo único interesante son los primeros 20 minutos, el resto es cualquier cosa. Y no tiene que ver con q hablé de la dictadura, hay grandes películas que hablan de ella y la retratan de una manera excelente como Infancia Clandestina y tantas otras. ¿cuál es la necesidad, la conexión de escenas como la del pibe con la chica cuando hace gimnasia y ella le dice que no con el resto de la película? ¿que tiene que ver el pibe que levantan el grupo de amigos con el resto? ¿qué nos quiere mostrar? ¿que desaparecía gente que nada que ver con la política? ¿Qué se aprovechaba el momento convulsionado? La película promete después de esos 20 minutos pero es un cúmulo de escenas muy bien hechas, con una gran fotografía pero sin un hilo, sin un porqué. Y acá no se trata de hacerse el culto, de hecho amó el cine iraní, francés, hindú, el cine independiente de EEUU, etc etc. Pero después se preguntan porque la gente le rehuye al cine argentino.

12 años esclavo

Drama Historia
7.9

Basada en un hecho real ocurrido en 1850, narra la historia de Solomon Northup, un culto músico negro -y hombre libre- que vivía con su familia en Nueva York. Tras compartir una copa con dos desconocidos, Solomon descubre que ha sido drogado y secuestrado para ser vendido como esclavo en el Sur en una plantación de Louisiana. Renunciando a abandonar la esperanza, Solomon contempla cómo todos a su alrededor sucumben a la violencia, al abuso emocional y a la desesperanza. Entonces decide correr riesgos increíbles y confiar en la gente menos aparente para intentar recuperar su libertad y reunirse con su familia. 12 Years a Slave 12 años Critica: Es complicado realizar una crítica objetiva después de las más de dos horas de injusticia y comportamiento indignante que ofrece esta "12 años de esclavitud". Sin duda son estas películas las que nos recuerdan el sentido y significado de ser humano, porque dejan una huella indeleble acerca de como el hombre puede perder su total humanidad siendo esclavizado y esclavizando. 12 años Ciertamente no es la primera película que trata el tema de la esclavitud en Estados Unidos, pero sí que es una de las pocas que lo retrata sin tapujos, sin adornos, sin suavizar nada, porque es muy dura tanto en sus planteamientos como en sus formas (esas torturas a base de golpes, palizas y latigazos son sencillamente brutales), y además es de las pocas que trata el tema desde el punto de vista de un afroamericano libre y culto, que es engañado, drogado y secuestrado para trabajar como esclavo (Chiwetel Ejiofor realiza sin duda el papel de su carrera y sería sorprendente que no se llevara el oscar este año). A través de los ojos de su personaje, Solomon Northup, asistimos a un cruel espectáculo pre-guerra civil en el que el tiempo parecía detenerse en las plantaciones de algodón, mientras seguía avanzando en el resto del mundo. 12 años esclavo Pero si el papel de Chiwetel Ejiofor es muy bueno, el de Michael Fassbender es sencillamente intensísimo y también tiene que merecerse algún tipo de mención en forma de premio o nominación por ese esclavista psicótico-lascivo que tiene unas idas de olla impresionantes. Su interpretación, sobre todo en el momento del castigo a latigazos, produce tal odio e indignación que sabes que estás asistiendo a una gran interpretación. Aunque, para ser sinceros, es una de esas películas en las que todo el reparto está a niveles sobresalientes, ya sea en papeles más extensos (como el de Fassbender o el de su parteneire Sarah Paulson que hace de dama sociópata de apariencia y gesto amable), o en papeles más cortos (el vendedor de esclavos de Giamatti, el esclavista con conciencia que interpreta Cumberbatch, el capataz de Paul Dano, o las cuatro escenas del constructor canadiense que interpreta Brad Pitt). 12 años

Vidas en Pedazos

Acción Drama Suspense
6.1

Un joven muchacho de un pequeño pueblo de Dakota del Norte entabla amistad con un fugitivo potencialmente peligroso. Vidas en Pedazos Critica: ‘The Parts You Lose’ es la primera película, fuera de la televisión, del escritor, productor y director norteamericano Christopher Cantwell. Por su argumento, invita a pensar que nos encontramos ante un thriller de estructura clásica. Sin embargo, se configura más como un drama existencial, con la incertidumbre hundiendo sus garras en las espaldas de los protagonistas. Wesley (Danny Murphy) es un niño sordo que vive en un pequeño pueblo de Dakota del Norte. Un día encuentra tirado sobre la nieve a un hombre malherido (Aaron Paul), y decide llevarlo a una granja cerca de su casa. El sujeto es un peligroso delincuente que está siendo buscado por las autoridades. Lo oculta, proporcionándole sustento y compañía. ‘The Parts You Lose’ juega con la relación que van a entablar a lo largo de varios días. Vidas en Pedazos El inhóspito pueblo en que tiene lugar la acción, con nubes perennes que no dejan ver el sol, la desvencijada granja en que joven y adulto van a conversar y varios planos cenitales que alumbran un desangelado desierto helado, un gigantesco permafrost, son las armas con las que Cantwell habilita el entorno. Forja así una película triste, que se agarra con fuerza a la melancolía. Vidas en Pedazos La vida de este joven no es fácil. ‘The Parts You Lose’ la muestra a partir de la insinuación, pisando terrenos ambigüos. Sus compañeros de clase se burlan de él, le pegan de vez en cuando mocos en el pelo. ¿Se puede considerar bullying?. Su padre no acepta la discapacidad de su hijo. La afronta a partir de cierta amargura que deja paso al grito y en ocasiones al mamporro. ¿Es maltrato? Vidas en Pedazos

En la misma ola

Drama Romance
7

Una aventura de verano bajo el sol siciliano se convierte en una desgarradora historia de amor que obliga a un niño y una niña a crecer demasiado rápido.En la misma ola Critica: Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.En la misma ola

La familia de mi novia

Comedia Romance
6.6

Greg Focker (Ben Stiller) es un enfermero algo patoso que, tras anunciar su compromiso con novia Pam (Teri Polo), tiene que pasar unos días con los padres de ella, para conocerles. Su encuentro inicial no será muy afortunado, en especial por las suspicacias que Greg levanta en el estricto padre de la novia (Robert de Niro), un padre protector que ha trabajado para la CIA, aunque ahora está ya retirado, y al que es muy difícil impresionar. Desde el principio, Jim rechaza por completo a Greg, pero a medida que lo conoce mejor, su rechazo se convierte en absoluto desprecio, y se encarga de convertirse en la peor pesadilla de este hombre que, a pesar de amar a su novia y querer dar una buena primera impresión, cada vez se hunde más en el lodo de su propia ineptitud, y deberá luchar mucho para poder cambiar la pésima opinión que tienen de él los parientes de su novia.La familia de mi novia Critica: Hay tíos que tienen un desparpajo impresionante. Esos que cuando van por primera vez a casa de los padres de ella lo hace de manera magistral. Camelan al futuro suegro como todo un maestro; que al hombre le gusta el fútbol, el nota comenta la actualidad de la jornada con la misma agilidad que J.J. Santos. Pero además sabe cuando concluir con el tema por mucho que al padre le divierta la charla, para demostrar que no sólo se desenvuelve con asuntos intrascendentes. Es capaz de pegar un giro de 360º de manera acrobática y sustituir en un plis plas los altercados de los vicepresidentes del Barça por la polémica nueva ley de escuchas promulgada por Bush. Pero lo peor (o lo meritorio) del caso, es que parece que este tipo de tío se divierte y disfruta con la visita. Pero por lo general, hay otra gran mayoría que la idea de ir por primera vez (y por segunda, y por tercera...) a casa de los futuros suegros, les resultan de una pereza desmesurada. No les divierten la idea de estar sentado en un salón extraño, con un sofá extraño, unos cuadros extraños y unas personas que además de extrañas son los progenitores de la criatura a la que te follas periódicamente. Y encima ellos saben que eso está pasando. Y tú sabes que ellos lo saben. Y ellos saben que tú sabes que ellos lo saben... Es bastante común que no se antoje la idea de ir a conocer a los padres de ella. Por eso resulta brillante y acertado el film de Jay Roach; una comedia repleta de incontables gags sobre el tema. Porque si algo nos hace reír, es precisamente aquello que nos resulta más familiar.

Últimas noticias en Yuba County

Comedia Crimen Drama Suspense

Un empujador de lápices pasado por alto sorprende a su marido en la cama con otra mujer, cuya conmoción le hace morir de un infarto. Entonces ella entierra su cuerpo y se aprovecha del creciente estatus de celebridad que proviene de tener un esposo desaparecido. Pero rápidamente se encuentra en un lío, esquivando policías y criminales, todo mientras trata de ocultar la verdad a su hermana, una presentadora de noticias local que está desesperada por una historia.Últimas noticias en Yuba County Critica: Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.Últimas noticias en Yuba County